一场成为过去时的疫情，让不少人对远程控制从“简单知道”到“深度使用”，企业亦是如此。如今，越来越多的企业将远程控制视作十分重要的IT工具，以及IT管理体系的重要补充，远程控制厂商也纷纷推出面向企业的服务版本，应对企业端的独特需求。
那么究竟哪一款企业级远程控制解决方案更适合国内的商业环境，能够为企业带来更大的价值呢？我们这里以两个国内的远程控制厂商“贝锐向日葵”与“ToDesk”为例，从企业功能配置等情况，对比一下其企业级解决方案。
在进行具体的对比前，我们需要明确几个概念：
首先，企业对于远程控制的需求很大程度上确实源自远程办公，但后疫情时代远程控制承载的企业价值应当不仅仅局限在远程办公需求，而应当应对更广泛的企业办公和IT管理需求。
第二，在关注远程控制基本性能的基础上，评价企业级方案应当更加关注管理功能对于企业IT部门的赋能作用，因为上升到管理层面后，IT人员才是真正的“第一线”。
明确了上述概念，我们就实际对比一下贝锐向日葵与ToDesk两个品牌的企业级方案，分别选择贝锐向日葵的远程办公解决方案与ToDesk的企业-标准版服务，从这两个较为基础的企业级方案看看两个厂商对于B端业务的不同思考。
方案基本要素：配置构成与成本
我们首先来看两者基础远程控制功能的配置构成与企业所需要付出的实际成本。
远程控制方案的基本构成我们主要看用户数、设备数、通道数、转发带宽等核心性能参数。在方案配置构成方面，我们对比的两个方案虽然都以企业远程办公为实际场景，但配置策略却并不相同。
向日葵采用了用户数（成员数）=设备数的核心策略，基本对应公司员工人手1台办公电脑的现状，这些办公电脑也基本都处于IT部门的直管范围内；ToDesk的策略则有所不同，企业直接管理二级帐号，设备则隶属于二级帐号之下，每个用户可以拥有5台设备的权限，这种形态更加接近于将几个高规格的个人版帐号进行简单的加法，是否有利于企业对远程办公的统一管理有待商榷。
其他核心配置方面，向日葵不限转发带宽和远控通道（同时发起远程控制的数量），ToDesk同样不限制转发带宽，但每个用户仅拥有一个远控通道；延迟方面，向日葵并未在购买页面体现延迟情况，ToDesk则标注“最低延迟”小于70ms，但事实上这个数据并不是一个特别亮眼的数值。
最后，我们简单计算一下，如果一个企业需要构建一个50人规模可并发的远程办公方案，需要支付多少费用采购软件。经过计算，在不考虑采购折扣的情况下，通过向日葵方案搭建一个50人规模的远程办公体系，需要支付19900元/年的费用（3980x5）；通过ToDesk则需要支付40200元/年的费用（67x12x50）。
当然，由于两个方案的销售和管理策略有所不同，因此在一些比较极端的情况下，ToDesk方案可能在定价上有一些优势：比如企业的远程办公需求是非常短期的，需要月付的方案；或者远程办公的规模非常小，低于10成员的向日葵方案构成下限。但这些短频的、小规模的场景，其管理诉求一般是不高的，完全可以使用个人版服务实现。
企业远程控制管理的核心：人员管理以及设备管理
有朋友可能会问了：我的企业就是比较特殊，就是每个人都有2-4台设备需要日常使用，这种情况下是不是ToDesk方案更加便宜？
这句话在某种程度上来说是对的，但他也正好引出我们的下一个话题：引入企业级远程控制解决方案的核心诉求是什么？
企业之所以放弃个人版的产品而选择企业级的专业方案，其最核心的诉求一定聚焦在管理层面，在基础功能满足需求的前提下，这些管理手段能够更好的帮助企业降低管理成本，减少相关管理者的工作量，是核心指标。
回到上面的这个问题，这种每个人都需要远程使用多台设备的情况，站在管理者视角上，它已经成为了一个复合型的需求，在管理人员之外，管理设备也是这类场景下很重要的一环。
而ToDesk企业级方案最大的问题，正是设备管理功能模块的缺失。
我们观察向日葵与ToDesk在设备管理层面的功能配置，我们发现ToDesk并没有单独的设备管理的功能组，【管理与定制功能】中与设备管理相关的仅有“设备分组”、“批量部署”、“设备组安全策略”等几个比较简单的设备管理功能。
ToDesk设备管理相关功能
相比之下，向日葵在设备管理层面的功能配置则要深入得多，其专门在购买页设置了一个【设备管理】模块，功能更加丰富，包括“批量部署”、“设备统一管理”、“云策略”、“新设备登录策略”、“上下线告警”等功能，同时还在企业管理功能中加入了“IT资产管理”这类针对设备进行管理的功能。
向日葵设备管理相关功能
这些功能上的差异，让两个方案在面临设备较多的应用场景时，会有较大的体验差异，进而导致企业对远程控制管理能力上的差异。
总结：
总的来看，向日葵和ToDesk在企业级方案上的差距，体现的更多是一种思路上的差距。
向日葵采用了横向的场景划分，这与C端的性能划分是不一样的；ToDesk则依旧采用了纵向的性能划分（技术支持场景除外）。
向日葵企业级方案划分
ToDesk企业级方案划分
对于实际使用远程控制的人来说，纵向划分当然很有吸引力，这种划分相当于一个个人版服务的加强延伸，在此基础上增加一下管理/安全类的功能，但它的“身骨”依旧是C端的思路，作为一个企业IT管理者，会很明显的感受到这种方案配置的不适，比如上面说的设备管理模块的缺失，又比如无法将一些管理功能和场景结合起来理解，这些管理功能实际上和场景是游离的等等...
这些问题的存在，或许侧面证明了ToDesk作为一个近几年出现的远程控制新品牌，其在企业端的思路仍然不够成熟，相比于向日葵这类的成熟方案，它或许更加难以触达到企业用户的实际需要。