“染粉色头发，这是从事什么工作”“子孙不肖，无依无靠”“她是读书读魔怔了，你看她那表情”……躲在键盘后，一声声谩骂像雪花轻飘飘地落在郑灵华、“糖水爷爷”、百日誓师女孩的身上，有人衣角沾湿，有人被淹没。安心高考的女孩需要接受学校的辅导，卖糖水的老人收了摊，刚刚考上研究生的女孩子再也没有未来。受害者付出了血的代价，全网关注，全民愤怒，可凶手却依然能完美的从事件中隐形。
是谁伤害了他们？是谁杀了她？没有人知道，没有人敢说。只是一句批评、只是一句恶意的话、只是一段时间的造谣而已，怎么能算是杀人凶手？可是，糟糕的事实摆在我们面前，近几年网络暴力致使受害者自杀身亡的事件几乎月月年年有，造成的后果之严重，让人触目惊心。《2019社会蓝皮书》统计表明，有3成青少年在网络上遭遇过言语暴力，中央网信办举报中心发布主要商业网站平台2022年4月份网络侵权举报受理处置情况显示，泄露他人隐私、造谣诽谤、侮辱谩骂等网络侵权举报达37.3万件。为何整治网暴、加大打击力度的呼声很高，但网暴事件依旧持续不断，按键伤人还是肆无忌惮？
第一，网络环境降低了犯罪成本。如今，互联网与人们的生活越来越紧密，互联网的固有属性也让我们看到了很多新型的网络犯罪。现实生活中的犯罪，需要考虑作案工具、作案现场、不在场证明等等……可是网络上，只需要轻轻敲击键盘，就可以发泄情绪、宣泄暴力，网名成为了网暴者们最好的伪装，在群体暴力后，每一个个体的人性之恶都可以隐藏。互联网上匿名的属性，让人减少同情和愧疚，当我们在现实中真实的面对个体时，罪恶感会相对深重，见不到攻击的对象本人，网暴者可以表现出极度的冷酷和漠然，一句轻飘飘的话而已，怎么算违法犯罪？抱着这样的想法，每个人都认为自己是那一片无辜的雪花，作恶的心理成本、行动成本大大降低。
第二，群体性暴力责任难纠。我们会发现，每一次网暴伤人事件后，网暴者难以得到相应的处罚，其一是因为，受害者的社会性伤害导致的抑郁、自杀很难让网暴者直接承担原因，；其二，受害者的崩溃往往不是一个人造成的，四面八方、一人一句的恶语，对于受害者来说是铺天盖地的、难以承受的损伤，但法律很难对每一个伤害的个体做出处理，这就导致总有伤人者最后可以逃脱惩罚，抱着侥幸的心理，寻找下一个受害者。因此有不少网暴者因为“法不责众”而逍遥。
第三，伤害手段仍在更新，甚至形成了产业链。随着网络的发展，网络“水军”，黑公关也相应诞生，他们通过有组织有系统的方式炒作舆论，恶意传播消息，损害他人权益。有时，即便平台封控了几个账号，他们仍然可以通过注册更多账号的方式实现目的，从中牟利。
由于网络上语言暴力频发，各平台都有自己的应对体系，抖音、微博等各种软件都上线了屏蔽、举报功能，对于侮辱谩骂言论进行相应的处置。即便如此，也难以避免漏网之鱼，一些语言用间接的方式讽刺，但难以被系统筛出，何况互联网上信息成百上千，总有被漏看的内容。网络暴力背后的人性之恶被无限放大，网暴事件不断升级，“按键伤人”似乎很难遏制，治理网络暴力，需要各方平台完善处理机制，需要立法作为治理的保障，但我们却发现，结果并不尽如意。说多少才算暴力，造成什么影响算严重？判断网暴本身的标准也很暧昧。立法固然重要，没有立法作为保障，受害者的权益更容易被侵害，但是仅仅在立法上以结果为判断标准，只能亡羊补牢，所以，应从根源上提高犯罪成本，降低网络的匿名保护作用，推行互联网实名制。
推动互联网实名制，首先可以提高网民发声的成本，我说的每一句话都代表我，这恰恰意味着我们要为自己说的话负责。绝大部分主流媒体表示，互联网不是法外之地，人人要为自己的言论负责，但在实际落实上，很难人人真负责。我们犹豫的部分在于，推行网络实名制会导致网络发言不自由、信息被盗取，但是，以实名制为基准的互联网活动，让公民在合理的范围内合法发言，公民的信息可以不作为公开部分，而作为依法上网的凭证。如今互联网的人肉搜索、手机app的权限要求、注册账号必须使用手机号码、游戏实名认证等等都在利用我们的信息，因此以个人公民信息作为上网凭据并不会带来想象中的恶果。
从评论开始，每一个平台都设置实名认证管理系统，让人人发言需考虑后果，可以降低互联网匿名性带来的恶言恶行。其次，在了解发言对象信息后，对造成恶劣影响的公民可以及早处理，消解“法不责众”的投机想法。“按键伤人”网暴难休问题，归根结底在于网络世界的特殊性以及语言暴力难以量化伤害，因此转换方向，在保障立法，坚持落实的前提下，推行网络实名制，削弱网络世界为暴力带来的便捷性，提高发言门槛（即实名身份门槛），有助于从源头减少问题。